Xét xử BS Lương: Những uẩn khúc

Loading...

Ông Dương đã uỷ quyền cho ông Đỗ Quốc Quyền tham gia tố tụng tại toà nhưng ông Quyền chỉ có mặt trong nửa ngày xử đầu tiên, riêng ông Thắng có đơn xin vắng do sức khoẻ không đảm bảo.

Sáng nay, phiên toà xét xử BS Hoàng Công Lương và 2 bị cáo trong vụ án xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình khiến 9 nạn nhân tử vong bước sang ngày thứ 6, tiếp tục phần xét hỏi.

HĐXX công bố lời khai của cựu giám đốc BV Trương Quý Dương và trưởng phòng Vật tư Trần Văn Thắng. Trong suốt 6 ngày qua, cả ông Dương và ông Thắng đều vắng mặt.

Ông Dương đã uỷ quyền cho ông Đỗ Quốc Quyền tham gia tố tụng tại toà nhưng ông Quyền chỉ có mặt trong nửa ngày xử đầu tiên, riêng ông Thắng có đơn xin vắng do sức khoẻ không đảm bảo.

Loading...

Các luật sư đều nhìn nhận, đây là những nhân vật chủ chốt, ký trực tiếp các quyết định liên quan đến toàn bộ vụ án.

Không biết BS Lương được phân công gì

Tại cơ quan điều tra, ông Trương Quý Dương khai, bản thân có nắm được việc phân công nhiệm vụ của khoa Hồi sức tích cực (HSTC) qua các lần họp ban giám đốc được ông Hoàng Đình Khiếu, nguyên trưởng khoa kiêm PGĐ BV báo cáo lại.

Trong đó phân công BS Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo và BS Hoàng Công Tình phụ trách đơn nguyên HSTC.

Tuy nhiên ông Dương thừa nhận: “Chỉ nắm bắt chung còn trưởng khoa phân công công việc cụ thể”.

Ông Trương Quý Dương đến nay vẫn vắng mặt tại toà

Trước đó, tại bản tường trình, ông Dương lại khai, BS CKI Hoàng Công Lương được phân công phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo theo quyết định phân công nhiệm vụ nội bộ khoa. Ngoài nhiệm vụ phối hợp với các khoa, BS Lương có nhiệm vụ nghiên cứu khoa học, chỉ đạo tuyến dưới, quản lý tài chính khoa, quản lý nhân lực đến từng vị trí việc làm và quản lý việc thực hiện các nội quy quy định hiện hành.

Về trách nhiệm của phòng vật tư, ông Dương nói rõ trực thuộc ban giám đốc BV, có nhiệm vụ lập dự trù mua sắm, sữa chữa, thanh lý tài sản để trình giám đốc duyệt, cung ứng đủ thiết bị y tế, vật tư tiêu hao theo kế hoạch được duyệt, có quy trình bảo quản thiết bị, đảm bảo công tác bảo hộ, định kỳ báo cáo tình hình sử dụng vật tư.

Phòng vật tư cũng được giao trách nhiệm lựa chọn nhà thầu với các hợp đồng nhỏ, cử cán bộ giám sát trong suốt quá trình thi công và phải thông báo kế hoạch với khoa Hồi sức tích cực để khoa phân công người theo dõi, đồng thời giám sát lấy mẫu xét nghiệm, nếu đạt yêu cầu báo cáo lãnh đạo BV, lãnh đạo khoa HSTC, lãnh đạo phòng vật tư để nghiệm thu.

Riêng hợp đồng với công ty Thiên Sơn, ông Dương khẳng định hoàn toàn không biết Thiên Sơn bán lại hợp đồng cho công ty Trâm Anh.

BS Hoàng Công Lương cho biết không đồng ý với lời khai của ông Trương Quý Dương về nội dung phân công nhiệm vụ, khẳng định công việc tại khoa chỉ là bác sĩ điều trị.

Trong các ngày vừa qua, ông Khiếu cũng khai chỉ phân công nhiệm vụ miệng cho BS Hoàng Công Lương.

HĐXX tiếp tục trích bút lục lời khai của ông Trần Văn Thắng. Trong đó, ông Thắng cho biết, việc phân công bị cáo Trần Văn Sơn phụ trách mảng trang thiết bị y tế của BV là hoàn toàn đúng chuyên môn, do Sơn đã tốt nghiệp loại giỏi trường CĐ Trang thiết bị y tế.

Theo phân công, Sơn được giao nhiệm vụ trực tiếp quản lý bảo dưỡng sửa chữa trang thiết bị y tế tại đơn nguyên thận nhân tạo, đơn nguyên hồi sức tích cực, khoa mắt.

Theo ông Thắng, Sơn có trách nhiệm theo dõi thiết bị tại các khoa nói trên, hàng ngày xuống khoa kiểm tra thiết bị hoạt động có bình thường không, nếu không bình thường sẽ làm các thủ tục để đề xuất bảo dưỡng, sửa chữa.

Tuy nhiên phòng vật tư chỉ chịu trách nhiệm trách nhiệm các nội dung liên hệ hãng để kiểm tra, đánh giá mức độ hư hỏng, xin báo giá, sau đó trình phòng Tài chính kế toán, còn việc phê duyệt hợp đồng hoàn toàn do giám đốc BV quyết định.

Riêng việc vận hành hệ thống lọc nước RO số 2, ông Thắng cho rằng không thuộc trách nhiệm của Sơn mà thuộc đơn nguyên lọc máu của BV.

Ông Thắng khai thêm, sáng 29/5 (ngày xảy ra sự cố), ông đã chỉ đạo Sơn kiểm tra, giám sát lại đơn vị sửa chữa, xem còn việc gì nữa thì hoàn tất công việc theo đúng hợp đồng.

“Tại thời điểm báo cáo, tôi chưa biết hệ thống RO đủ điều kiện đưa vào sử dụng hay chưa, vì có đủ điều kiện hay chưa thì đơn vị sửa chữa phải chịu trách nhiệm theo hợp đồng”, HĐXX trích lời khai của ông Thắng.

Về lời khai của ông Thắng, bị cáo Trần Văn Sơn nói trước toà rằng chưa từng được ai giao cho hợp đồng sửa chữa giữa BV và công ty Thiên Sơn, lâu nay chỉ nhìn theo báo giá để làm. Buổi sáng ngày 29/5, Sơn chỉ được nghe ông Thắng chỉ đạo hoàn tất cả thủ tục, còn không giao việc gì khác.

Trong những ngày trước đó, Sơn cũng khai không được giao giám sát quá trình sửa chữa hệ thống lọc nước RO và đến chiều 29/5 mới ký kết các biên bản để hoàn tất thủ tục.

Bị cáo Sơn cho hay chưa từng được đào tạo liên quan đến sửa chữa máy móc, thiết bị, trước đó học chuyên ngành kỹ thuật hình ảnh. Vào năm 2015, bị cáo có đề xuất đi học các lớp về máy chạy thận nhưng đến trước khi xảy ra sự cố vẫn chưa được phân đi học.

Theo vietnamnet

Loading...