Vũ nhôm trở chứng đổ lỗi cho cơ quan tố túng

Loading...

Trong phần tranh luận tại tòa Vũ nhôm cho rằng cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng.

Sáng 13/12, TAND TP.HCM tiếp tục đưa đại án gây thiệt hại trên 3.600 tỷ đồng xảy ra tại ngân hàng TMCP Đông Á (DongABank) ra xét xử.

Các bị cáo Trần Phương Bình (nguyên TGĐ DongABank), Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”, Chủ tịch HĐQT công ty Bắc Nam 79) và 24 bị cáo khác bị xét xử về các hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn, cố ý làm trái, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong phiên làm việc hôm qua, HĐXX thông báo việc 26 bị cáo đã được các luật sư bào chữa, tự bào chữa, bào chữa bổ sung. Đến sáng 13/12, HĐXX sẽ cho VKS phát biểu quan điểm đối đáp lại với quan điểm của các luật sư và việc tự bào chữa của các bị cáo.

loading...

Tự bào chữa trước đó, Vũ “nhôm” cho rằng cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bị cáo nhiều lần đề nghị đối chất với ông Bình nhưng bị từ chối. Sau khi làm đơn gửi Bộ Công an, Vũ được đối chất nhưng không được đọc biên bản mà bị bắt ký tên vào.

Theo VKS, cơ quan điều tra đã làm đúng pháp luật. Quá trình đối chất, ngoài điều tra viên, kiểm sát viên, còn có sự tham gia của luật sư Trần Viết Hùng (bảo vệ cho bị cáo Vũ). Nội dung đối chất, các bên đặt câu hỏi trả lời đúng sai, được hỏi ý kiến. Ông Bình xác nhận đã đọc biên bản lời khai của bị cáo Vũ. Bị cáo Vũ đã ký tên và ghi nội dung “đề nghị cơ quan điều tra, kiểm sát viên không khủng bố tinh thần” vào biên bản lấy lời khai, chứ không nói có sự vi phạm tố tụng.

Về việc Vũ “nhôm” nói cơ quan điều tra trích xuất bị cáo khỏi trại giam khi vụ án có lịch xét xử là “vi phạm pháp luật” cũng không có căn cứ. Bởi cựu Chủ tịch Công ty Bắc Nam 79 liên quan đến nhiều vụ án, bị khởi tố về các tội danh khác nên việc trích xuất là bình thường.

“Vũ cho rằng cơ quan điều tra thóa mạ làm oan sai cho bị cáo. HĐXX cần xem xét thái độ của Vũ. Bị cáo ngoan cố, không thành khẩn mà còn vu khống. Đây là tình tiết cần lưu ý để xác định hình phạt đối với bị cáo”, VKS nêu quan điểm.

Bị cáo Vũ nói số tiền 200 tỷ đồng “là quan hệ dân sự với ông Bình” là không có căn cứ. Bởi ông Bình khai không có ý định cho Vũ mượn tiền mà chỉ đạo Nguyễn Đức Vinh (nguyên Trưởng phòng ngân quỹ Hội sở DAB) thu khống.

“Vay mượn bình thường có thể thông qua hợp đồng giao dịch, hoặc nói miệng, không ai mượn tiền lại ký giấy nộp khống. Vũ có thể không tham gia bàn bạc, không nghe Bình chỉ đạo Vinh nhưng việc ký tên hoàn toàn là ý thức của Vũ”, công tố viên nói.

Bị cáo Trần Phương Bình 

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Bình cho rằng việc chi lãi ngoài là cấp thiết, nếu không chi lãi ngoài thì ngân hàng sẽ sập đổ và đề nghị thu hồi tiền chi lãi ngoài từ những cá nhân, tổ chức có quan hệ giao dịch tín dụng với DongABank.

Đại diện VKS cho rằng ngân hàng Nhà nước cho quy định về mức lãi suất tiền gửi tại các tổ chức tín dụng nhằm đảm bảo an ninh tiền tệ, bị cáo Bình biết rõ quy định nhưng vẫn cố tình làm trái gây thiệt hại cho ngân hàng DongABank. Nếu bị cáo cho rằng quy chế của ngân hàng Nhà nước chưa phù hợp thì cần có văn bản gửi ngân hàng Nhà nước chứ không thể bất chấp quy định.

Về việc thu hồi lãi ngoài, đại diện Viện kiểm sát cho rằng trong giai đoạn 2 của vụ án, cơ quan điều tra đang điều tra làm rõ hành vi nhận lãi ngoài của các các nhân, tổ chức có quan hệ tín dụng với DongABank, nếu xác định được sẽ xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó Tổng Giám đốc DongABank) đề nghị HĐXX xem xét bối cảnh phạm tội, vì quá tin tưởng vào bị cáo Bình nên đã đưa người nhà và công ty để giúp Bình nhưng không có mục đích tư lợi. Viện kiểm sát cho rằng, với chức năng nhiệm vụ của mình bị cáo Xuyến biết rõ hành vi sai phạm của ông Bình nhưng vẫn tích cực giúp đỡ ông Bình phạm tội, ngoài ra bị cáo Xuyến còn lợi dụng hành vi phạm tội để chiếm đoạt tài sản của DongABank.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Ái Lan (nguyên Trưởng Phòng quản lý tài sản nợ DAB) không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng trong phần tự bào chữa bị cáo thừa nhận hành vi và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Đại diện Viện kiểm sát cho rằng vai trò của bị cáo bị hạn chế, bị cáo đang nuôi con nhỏ, từ đó đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị.

Đối với các bị cáo nguyên là tổ giám sát ngân hàng, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo.

Cự Giải

 

 

 

 

Loading...